banner
뉴스 센터
판매 및 생산 분야의 폭넓은 배경

트럼프, 기소됐고 문서 사건에서 무죄 주장

Feb 20, 2024

연방 범죄 혐의로 기소된 최초의 전직 대통령인 도널드 J. 트럼프(Donald J. Trump)는 기밀 문서 처리와 관련된 37개 혐의로 기소되었습니다. 마이애미에서 코트에 모습을 드러낸 후 그는 뉴저지 주 베드민스터에 있는 자신의 골프 클럽에서 지지자들과 이야기를 나눴습니다.

글렌 아구창, 니콜라스 네하마스, 에일린 설리반

마이애미에서 보고

대통령으로서 두 번 탄핵당했고 현재 백악관을 떠난 이후 두 번 기소된 도널드 J. 트럼프(Donald J. Trump)는 화요일 마이애미 연방 당국에 항복했으며 국가 안보 기밀을 위험에 빠뜨리고 수사관을 방해했다는 혐의로 기소됐다.

트럼프 대통령은 기소되고 지문이 채취된 후 연방지방법원 13층 법정으로 인도됐고, 그곳에서 그의 변호사가 그를 대신해 무죄를 주장했다.

약 20피트 떨어진 곳에 관중들 사이에 앉아 있던 잭 스미스는 트럼프 대통령과 그의 개인 보좌관인 월트 나우타에 대한 38건의 기소로 이어진 수사를 감독하는 특별검사였으며, 그는 역시 재판에 참석했지만 입장은 하지 않았습니다. 항변.

팔짱을 끼고 엄숙한 표정을 지은 채 공판 기간의 대부분을 보낸 트럼프 대통령과 사건 담당 이후 공개석상에 거의 모습을 드러내지 않았던 순진한 전범 전 검사 스미스 씨는 청문회에서 서로 말을 하지 않았다. , 심지어 눈빛을 교환하기도 합니다.

평범하면서도 중대한 50분간의 청문회는 트럼프가 공화당의 선두 주자인 대선 경주를 배경으로 트럼프 대통령을 재판에 회부하기 위한 최소한 한 달 간의 과정이 확실히 시작되었음을 의미했습니다. 지명.

트럼프 대통령은 또한 2016년 대선을 앞두고 포르노 스타에게 입막음금을 지급한 혐의로 맨해튼 지방검사에 의해 기소된 관련 없는 사건으로도 기소됐다. 그는 2020년 조지아주 대선 패배를 되돌리려는 자신의 노력을 면밀히 조사하고 있는 조지아주 풀턴 카운티 검사로부터 별도의 조사를 받고 있으며, 스미스 씨는 트럼프 대통령의 권력 유지와 권력 유지 노력에 대해 연방 조사를 추진하고 있다. 이어진 2021년 1월 6일, 친트럼프 폭도들의 국회의사당 공격.

법원 밖에는 경찰이 많은 가운데 소수의 친트럼프 시위자들이 전 대통령에 대한 지지를 표명했다. 전 대통령은 이번 기소를 자신에 대한 정치적 영감을 받은 장기적 마녀사냥의 최신작이라고 비난했다.

내부에서는 트럼프 대통령이 연방 형사 사건의 피고인이 되는 과정에서 활발하게 움직이고 있으며, 당국은 전 대통령을 더욱 당황하게 하려는 시도로 해석될 수 있는 모든 것을 최소화하려고 노력하고 있습니다.

그는 머그샷을 찍을 필요가 없었고, 정부는 심각한 범죄로 기소된 사람들에게 종종 부과되는 여행 제한을 요구하지 않았으며, 검찰은 현금 보석금을 요구하지 않고 그에게 관대 한 보석금 조건을 기꺼이 부여하는 것처럼 보였습니다.

트럼프 대통령은 재판이 시작되기 전 두 명의 새로운 변호사와 속삭이는 대화를 제외하고는 법정에서 아무 말도 하지 않았다.

그의 변호를 요청받았을 때 그의 변호사 중 한 명인 토드 블랑쉬(Todd Blanche)가 트럼프 대통령을 대신해 말했습니다.

그는 “우리는 무죄를 주장하는 것이 가장 확실하다”고 말했다.

트럼프 씨는 단독으로 또는 나우타 씨와 함께 7가지 연방법 위반을 다루는 37개 범죄 혐의로 기소됐다.

전 대통령은 간첩법에 따라 국방 정보를 고의적으로 보관한 혐의로 31건, 연방 수사관 및 변호사 한 명과의 교류에서 발생한 허위 진술을 한 혐의로 기소됐다.

트럼프 씨와 나우타 씨는 사법 방해 음모, 정부 문서 보류, 부패한 기록 은폐, 연방 조사에서 문서 은폐, 그들의 노력을 은폐하려는 계획 등의 혐의로 공동 기소되었습니다. 나우타 씨는 수사관에게 허위 진술을 한 혐의로 별도 기소됐다.

트럼프 씨의 사건은 자신의 플로리다 사유지와 클럽 마라라고에 대한 FBI의 법원 승인 수색에 대해 제기한 소송을 이전에 처리했던 에일린 M. 캐넌 판사에게 맡겨졌습니다. 이 사건에서 트럼프 대통령이 지명한 캐넌 판사가 트럼프에게 유리한 판결을 내렸으나 나중에 항소법원에서 그녀의 법적 추론을 날카롭게 비판하면서 뒤집혔다.